在现代喜剧和评论中，可以发现一种微妙的变化，即从使用机智和讽刺作 为建设性社会批评的元素，到将喜剧用作有毒、破坏性的“攻击性政治”的元素，这延续了对政治的肤浅和误导性看法。大卫·丹比(David Denby) 在他的著作《讽刺：这是卑鄙的、个人的，它正在摧毁我们的对话》 (2010)中阐述了一种幽默形式的出现，这种幽默旨在强化先前存在的偏见（通过结合个人、低俗、戏弄、拉拢、指责、讽刺、明显和故意嘲笑等），而不是进行实质性的批评。从冰岛到以色列，大量关于现代喜剧和讽刺的学术研究记录了喜剧现在倾向于关注政治家的身体缺陷和个人缺点，而不是他们的成就或对社会事业的长期承诺。它揭示了人们关注的是琐碎的事情而不是政治事务的核心问题，以及一种高度消极的态度，将几乎所有的政客都描绘成自私、无能和腐败的。
此外，在提出实质性问题时
挑战不是由现代民主治理的自然复杂性决定的，而只是政治精英的荒谬和无能。从美国的《每日秀》和《科尔伯特报 韩国telegram 告》 ，到英国的《我有新闻要告诉你》和《嘲笑一周》 ，再到加拿大的《这一小时有 22 分钟》，当代政治喜剧和讽刺作品的世界是粗俗的下流版本的反政治盛行。
但观众也发生了重大变化。在更广泛的“民主萎靡不振”中，大部分公众对传统政党政治失去了兴趣、冷漠和脱离，这造成了年轻人越来越多地收看深夜喜剧作为他们的主要政治信息来源的情况。因此，政治喜剧和讽刺剧的主要观众几乎已经准备好接受所提供的（或者我应该说“喷涌而出”）“不诚实的政治模式”。如果这还不够糟糕的话，最近的研究还表明，越来越多的电视观众无法轻易区分娱乐和虚构的戏剧，以及新闻或时事节目（这意味着前者显著影响了他们对“真实”政治的看法）。此外，民意调查显示，大多数人比政客更相信喜剧演员和脱口秀主持人会讲真话并准确地代表问题。
把政治和政客踢出生活真的那么好笑吗？
还是喜剧演员和作家需要花更多时间思考他们的社会责任，而不是花更多时间思考如何获得廉价的笑声？《每日秀》主持人乔恩· 邮寄线索 斯图尔特可能会公正地回应说，他的节目“是喜剧，甚至不是假装是信息”，但很多观众似乎并不理解这一点。我相信斯图尔特明白，政治喜剧和讽刺的目的是传达一个观点、论点或信息。它几乎完全变成了一种促进对政治人物的不信任和辱骂的方式。2006 年 3 月，迈克尔·卡林在《波士顿环球报》的专栏中解释了“为什么乔恩·斯图尔特不有趣”，他是这样解释的：
斯图尔特和《每日秀》进入公众视野可不是开玩笑的事。斯图尔特每天都会发表一些政治讽刺性言论， 了临终关怀或临终关怀的最佳可及 这些讽刺性言论以愚蠢的头韵为特点，导致人们对国家领导人抱有“自命不凡”的态度。拥有《每日秀》观众那样的智慧、聪明和自我意识的人永远不会选择参与充满小丑和白痴的政治斗争。