“先生们，不要签署那份宣言！这会损害商业！”SD Ehrhart 著，Puck，1908 年。资料来源：国会图书馆。
《独立宣言》坚持认为，普通民众才是国家真正的主权者，国家应遵循促进“安全和幸福”的原则和制度进行治理。选举对于实现这些目标至关重要。在《独立宣言》的许多段落中，起草者谴责英国政府对人民不负责任，并确立了我国享有人民主权利益的持久原则。不受控制的企业代表其青睐的候选人的支出可用于讨好政治恩惠，这只会让一小部分民众受益，但会伤害已经因经济困难而摇摇欲坠的普通美国人。
这个新成立国家的一个基本特征是
并且仍然是，人民同意的政府。虽然外国公民无权参加代表选举，但一个董事会可能由在美国没有合法身份的 瑞典电话号码格式 外国人组成的公司，可以自由地向政治家提供资金，即使他们不能在任何选举中投票。
在对联合公民组织的口头辩论中，大法官露丝·巴德·金斯伯格反问道，既然“公司毕竟没有被其创立者赋予不可剥夺的权利”，为什么国会不能为公司和普通人制定不同的竞选财务标准。金斯伯格没有收到律师的答复，而她对《独立宣言》的政治理想与宪法解释之间联系的见解也没有被多数意见或反对意见所采纳。
忽视《独立宣言》是令人遗憾的
正如威廉·道格拉斯大法官所阐述的那样，该文件中关于“生命、自由和追求幸福”的陈述“在宪法本身中得到了明确的定义，当然也包括言论自由”。《独立宣言》假定公民拥有选择领导人的固有权利，但时至今日，企业实体在普选中仍没有投票权；我们只能希望这种情况不会改变。在联 奥巴马竞选团队的移民政策提 合公民案和最近一起冲击蒙大拿州公司金融法的案件中，法院本应遵循其一百多年前所作的主张，即“以《独立宣言》的精神来解读宪法文字总是安全的”。该文件对今天的我们和对制定者来说都是有启发的，但它对不可剥夺权利的保护延伸到了自然人而非公司。
亚历山大·特西斯是芝加哥洛约拉大学法学院的法学副教授。他著有《为了自由和平等：《独立宣言》的诞生与时代》、《我们 线数据库 必将战胜：民权与法律的历史》、《第十三修正案与美国自由》和《破坏性信息：仇恨言论如何为有害社会运动铺平道路》。
通过电子邮件或RSS订阅 OUPblog 。通过电子邮件或RSS