“我们认为应用程序开发商应该掌握更多关于如何让消费者发现其应用程序的信息，消费者应该有权更改或删除任何预装或默认应用程序，”澳大利亚的西姆斯说，并补充说外部监管机构应该对与应用程序商店相关的纠纷拥有最终决定权。“还应禁止苹果和谷歌利用收集的第三方应用程序信息来为自己竞争的应用程序谋利。”
经过数月的等待，这一决定既正确又令人失望。监督委员会裁定 Facebook 在 1 月 6 日骚乱后禁止唐纳德·特朗普的做法是正确的。但它也表示，这家社交媒体巨头在做出这一决定时过于轻率，给了该公司六个月的时间去思考它所做的事情。基本上，它把世界上最大的公司之一置于危险境地，以便它能够决定特朗普应该被从全球平台上移除多长时间。
“Facebook选择无限期暂停服务
实际上没有遵守其自身删除有害内容的规则，”丹麦前首相、独立专家组联合主席赫勒·托宁-施密特 (Helle Thorning-Schmidt)告诉记者。“Facebook 必须回头，并在未来六个月内重新审视暂停服务，并选择一种实际上包含在其自身规则中的惩罚措施。”
你能听到的抱怨是特朗普的禁令很可能在秋季重新回到监督委员会的办公桌上。如果 Facebook 愿意，它可以在今年晚些时候重新提交此案，前提是它/当它对其社区标准做出可能的改变时。但价值 6400 万美元的问题是，最近大西洋两岸的一系列在线内容提 马来西亚 电话号码 案是否能够在问题失控之前将其扼杀在萌芽状态。我有一个坏消息：他们不会。
让我们来看看 当前的提案。很难跟踪重写美国所谓的第 230 条规则的努力（这里有一个方便的指南）。但华盛顿的问题在于令人讨厌的第一修正案。这使得彻底禁止言论（包括前总统的言论）不可能有任何进展，除非你计划最终被最高法院推翻。有一些有趣的提议旨在增加平台对在线内容的责任。但解决特朗普问题？忘了它。
在欧我们离目标更近了一步据欧
盟的《数字服务法案》提议，Facebook 等公司将负责审核 特朗普的决定不会加速内容规则 潜在的有害行为（如煽动暴力的领导人），并概述他们计划如何降低此类风险。欧盟数字事务主管维斯塔格告诉我，这些计划将针对特朗普。但我并不信服。特朗普在 1 月 6 日骚乱期间的言论确实违反了 Facebook 的规定。但在我看来，这些言论并不代表非法内容。因此，欧洲的规则不一定适用。
其他努力，如 德国所谓的《网络监管 WhatsApp 号码 法》和英国的《网络安全法案》，也不会产生太大影响。为什么？因为这两个国家的规则都直接针对该国现行法律所定义的非法内容（如上文所述，这在美国并不适用）。同样，特朗普的言论美化了国会山骚乱，因此 Facebook 自己的规则不允许这样做。但这不是这两个国家的在线内容规则所允许的。
那么，这给我们带来了什么后果？ 基本上，我们又回到了原点：依靠 Facebook 做出这些决定——最终由监督委员会对最困难的案件进行裁决。这不是欧盟或美国政策制定者希望的结果。但在线内容规则实施起来非常困难，在处理跨多个司法管辖区的材料时，对警察来说甚至更加复杂。这不是很多人想听到的。但这是现实。