然而，这种“现实检验”不应低估对非国家武装团体义务进行理论探究的重要性。仍然需要最好和最合理的论据，希望这些论据能够就这一有争议且尚未解决的问题达成更多共识——即使最终 NSAG 可能不会像 Murray 博士所说的那样受到人权约束。法律框架越清晰，思考如何在实践中发挥作用的动力就越大。Murray 博士的优点在于将其中一些论点以一种非常易读、结构良好的方式整合在一起。
本帖中表达的观点和意见均为作者本人观点
并不一定反映红十字国际委员会的观点和意见。
分享：
尽管 Murry 向我们保证他的解决方案不会违反主权原则，但这仍然是一个分散注意力的障碍。在本书的最后 ，在关于健 目标电话号码或电话营销数据 康权的部分，我发现自己又回到了主权原则和 Murray 提议的含义。Murray 向我们介绍了非国家武装团体应如何管理健康权，包括非国家武装团体根据 IHRL 需要接受外部健康相关援助的情况。Murray 指出，武装团体可能“在没有外部援助的情况下无法满足 [保护健康权的义务] 的某些要素”，因此可能有义务接受世界卫生组织等外部组织的专业知识。
这让我立刻想知道 Murray 会如何分析这种情况
一方面，国际人权法要求武装团体接受外部援助，另一方面，国际 如何获取私人公司数据？ 公法允许一国拒绝此类援助越过其边界。域外使用武力是另一个值得探讨的例子。如果非国家武装团体对外国想要开展军事行动的部分领土拥有事实上的权力，那么外国是否必须获得母国、非国家行为者或两者的同意？这些外部援助和外交关系问题可能超出了 Murray 的书的范围，但我提出这些问题是因为在国际合作日益加强的时代，将非国家武装团体与国际人权法约束起来所产生的影响远远超出了母国与非国家武装团体之间的关系。
这本书还让我想了解更多关于如何激励非国家武装团体遵守国际人权法以及如何实施和监督其国际人权法义务的细节。非国家武装团 香港领先 体遵守国际人道法取得了不同的成功。那么，为什么更多的法律会有助于这种情况？默里在结论中只简要地处理了这些问题，他提出了一些建议，说明哪些机构可能负责追究武装团体根据其国际人权法义务的责任。
无论 Murray 的书是否能说服你接受他的观点，他的理论都极具启发性，对复杂主题进行了严谨的分析，并对未来几年必将讨论和发展的问题做出了重要贡献。即使不同意他的观点，也会受益匪浅，因为这种分歧需要深思熟虑和严谨的论证——无论是关于他对占领法的类比、关于国际人道法隐含但有限的拘留授权的观点，还是一系列必将引发讨论的其他问题。在众多会从这本书中受益的读者中，Murray 的书应该是认真的人权学生和那些关心为在非国家武装团体控制或影响下受苦受难的人寻找法律保护的人的必读书籍。