穆斯林兄弟会是埃及进步变革甚至 民主的推动力量，这已成为某些圈子的共识。自 20 世纪 80 年代中期，穆兄会与据称自由派的华夫脱党结盟，参与选举政治以来，其领导人一直信奉政治改革的言论。1990 年议会选举前夕，穆兄会当时的最高领袖穆罕默德·阿布尔·纳斯尔给穆巴拉克总统写了一封公开信，他在信中大胆地表示：“自由是宝贵的，你最好避免引起国家的愤怒和骚乱。在听到和目睹周边国家实现自由和尊严之后，任何民族都不会继续遭受压迫和镇压……一个国家的力量不是来自物质力量，而是来自全体公民的自由、人民对政府的信任以及政府对人民的信任。”即便在事发 22 年后，这些话仍然令人安心（而且很有先见之明），但穆兄会对于民主对他们意味着什么一直都含糊其辞，只能依靠“舒拉”或“协商”的概念，而这也许是埃及民主的基础，也许不是。他们对伊斯兰教法也含糊其辞。虽然穆尔西和穆兄会大人物都表示将实施伊斯兰教法，但穆兄会自由与正义党成员在 3 月份访问美国外交政策机构时表示，他们支持“伊斯兰教法的原则，但不一定支持其特定的法律裁决”。我想，对于外行来说，这听起来不错，但这种说法只不过是混淆视听。
兄弟会完全有可能是民主人士
尽管他们自己不愿意这么做。理论是这样的：兄弟会受到军方和革命者等其他政治力量的夹击，军方仍然控制着枪支，革命者不信任伊斯兰主义者，因此会挑起事端，兄弟会可能会认为他们唯一的权力来源就是投票箱。因此，兄弟会将寻求定期、自由和公平的选举作为合法化权力的唯一途径。随着时间的推移， 台灣電話號碼 这将使兄弟会成为坚定的民主人士。别介意（陈词滥调的警告）选举并不能带来民主，但这大致就是欧洲发生的事情，19 世纪的神权政党是如何成为今天的基督教民主党的。从欧洲的经验中可以汲取许多见解，但重要的是要记住，历史可以作为指南，但不是蓝图。
最后，关于穆兄会对民主的承诺，最明智的答案是，我们不知道。这是一个经验问题。让我们少关注他们说了什么，多关注他们做了什么。
3. 兄弟俩和美国
如果说华盛顿对穆兄会和美埃
战略关系有什么共识的话，那就是谨慎乐观。《华盛顿邮报》的头条新闻宣称“埃及总统是美国的批评者，但可能是盟友”，这助长 线数据库 了“也许一切都会好起来”的想法，而这种想法目前在华盛顿内部盛行。希望永存，但观察家们不应该对这种关系如此乐观。毫无疑问，鉴于埃及糟糕的经济形势，穆兄会需要与美国建立良好的关系，这就是为什么我们听到无数关于穆兄会吹嘘的实用主义的故事。天不会塌下来，明天太阳还会升起，但对穆兄会实用主义的强调可能会导致错误的期望。毕竟，30 多年来，穆择特拉华州的约瑟夫·拜登作为副总统 兄会一直在与美埃关系作对，他们利用这些关系抹黑了安瓦尔·萨达特和胡斯尼·穆巴拉克。开罗与华盛顿的关系也非常不受埃及人的欢迎；正是因为萨达特和穆巴拉克都是独裁者，他们不同程度地可以无视民意。因此，穆兄会作为民主变革的推动者，继续与美国保持密切联系是非常不切实际的。