我知道几十年逐步推行，几乎没有支持者，但我坚持己见。公众应该首先戒掉那些没人在意的拼写。不要再区分 – ise和 – ize ，用 – or代替 – our，就像美国已经做的那样。去掉真正没用的双字母，尤其是词尾（till、spell等等）。如果pus 的分泌可以不受书写意象的影响，那么 less的拼写（如果是les ）的影响或许也不会减弱，而且（真是糟糕！）大多数人可能会同意， mean的过去式（如果是ment）不会被当作mental的词根或同音后缀。这里不适合推行整个方案（我），但我的想法显而易见。即使是最坚定的保守派也可能会耸耸肩，同意如果till和until看起来是相关的词（它们确实是），我们的社会可能不会崩溃；如果我们能忍受stir和whir，我们就能忍受er和pur（err和purr）。我迫切地想看到第一步：英语世界就立即采取行动的必要性达成共识。革命性的计划，无论多么巧妙，都只能是计划，而不能称之为行动。或许，计划中的国际拼写大会能有所作为。我依然抱着一线希望。
民主党共和党
一位记者一直在研究这个专栏标题中给出的术语的起源。他写道：“据我所知，这个术语在20世纪初开 最近的手机号码数据 始使用，或者可能更早一点……它似乎是大约一个世纪前由民主党附属学者创造的，他们希望宣称从杰斐逊到杰克逊，一直到现在都有直系血统。” 这封信要长得多，但从我复制的段落中可以清楚地看出它的主旨。现在我将引用它的结尾：“那么，是谁干的这件事？这是我的问题。如果你能回答我会很惊讶。如果你能，我会很高兴。” 唉，我所能做的就是把这个罐子踢到路上，就像现在的政客说的那样。有人能处理这个罐子吗？
虫子和巴克
在我关于bug的帖子中，我提到了bg名词组成的一组词，其亲缘关系有时很难确定。问题是bk组是否具有类似的特征。我认为有。因此，重复我的老例子，英语bug “bogeyman”类似于俄语buka。所有此类新词听起来都像婴儿词。问题是，只要我们不超出一种语言的界限，引用婴儿词是可以的，但它们是如何传播到广大地区的？它们是在任何地方独立创造的产物，还是某种神秘传播的产物？单源论还是多源论？那些可以查阅我的词源词典的人会在词条boy中找到对这个问题的完整讨论，这个词的“词源争议”很大。
如果英雄们失去了头发，会发生什么？难以想象
如果英雄们失去了头发，会发生什么？难以想象。
麻烦的代词
摘自报纸：“6月18日，一位写信人问，如果一个学生掉了头 印度手机号码 发会怎么样。”我不知道会发生什么，但在重读乔治·艾略特的《米德尔马契》（我年轻时不喜欢这本书，现在更不喜欢）时，我注意到她区分了自己和人物的用法。这部小说写于19世纪70年代初。西莉亚谈到她姐夫时说：“我觉得他对多萝西娅的喜爱还不够；但他应该够爱的，因为我肯定没人会喜欢他——你觉得他们会喜欢吗？”另一个角色（所罗门·费瑟斯通）问道：“有人可以问问 从人道主义者到官员 他们的兄弟说了什么吗？”这又是西莉亚说的：“我们怎么能活着，却以为别人有困难——那种撕心裂肺的困难——我们能帮助他们，却从不去尝试呢？”（1986年克拉伦登出版社版第278、304我提出的拼写和783页）。如果我没记错的话，她自己在这种情况下总是这么说。
英语习语