然而，随着时间的推移，最高法院和公众似乎保持了某种平衡。民意调查经常反映出，人们对最高法院的“分散”认可——即对整个机构的认可，而不是对具体行动的认可——高于对其他政府机构的认可。当然，仅凭这一事实并不能说明什么。调查还反复表明，目前的公民教育状况很差，公众对最高法院知之甚少。例如，在 2005 年的一项调查中，只有 55% 的受访者同意最高法院可以宣布国会的一项法案违宪。（只有三分之一的人能说出政府的三个部门。）因此，公众对最高法院的信任可能反映出一种信念的飞跃，而不是实际的
知识；人们希望相信一些政府机构，他们更有可能找出他们不喜欢政治部门的哪些方面。或许，公众对最高法院的支持体现了政治学家所说的“合法化假说”，即最高法院对某个问题作出裁决后，相当一部分公众会得出这样的结论：“如果他们相信它，那么它一定是对的。”
或者，也许，正如本章开头提
到的法官所表现出的对民意的认识，最高法院随着 时间的推移逐渐调整自己，避免做出远离主流民意 台灣 電話號碼 的决定。这并不奇怪。政治学家罗伯特·A·达尔 (Robert A. Dahl) 半个多世纪前就指出，最高法院“是政治领导层的重要组成部分”，是“主导政治联盟”的一部分。因此，达尔说，“最高法 法院随着时 院占主导地位的政策观点永远不会与美国立法多数派占主导地位的政策观点长期不一致”是可以理解的。
Linda Greenhouse 是《美国最
高法院：简介》一书的作者。她曾担任《纽约时报》最高法院记者 30 年，报道了 18 位不同法官做出的数千项裁决。1998 年，她荣获普利策新闻奖（专题报道）。她现在是耶鲁大学法学院 Knight 杰出驻校记者和 Joseph Goldstein 法学讲师，每两周为《纽约时报》网 罗姆尼确认了副总统候选人作为地 撰写一篇关于最高法院和法律的评论专栏。她的著作包括《成为布莱克门大法官：哈里·布莱克门的最高法院之旅》和《罗诉韦德案之前：最高法院裁决前影响堕胎辩论的声音》（与 Reva B. Siegel 合著）。
鉴于最高法院昨天做出的维持《平价医疗法案》的裁决，我认为有必要阅读 Lawrence R. Jacobs 和 Theda Skocpol 合著的《医疗改革与美 甘肃手机号码一览表 国政治：每个人都需要知道的事》一书的这段简短摘录。——博客编辑 Alice