毫无疑问，这也是奥巴马的胜利。今天，约翰·博纳称该法案是“有害”的法律。米奇·麦康奈尔称其“糟糕”。罗姆尼称其“糟糕”。但他们中没有人再能称其为“违宪”，这让茶党失去了希望。

当然，现在罗姆尼要集结力量和筹集资金，但这一直都是个问题。保守派现在知道，废除《平价医疗法案》的唯一办法就是罢免奥巴马。然而，保守派和独立选民之间的区别在于，只有前者会回头。总统选举中的摇摆选民会感激保守派首席大法官对《平价医疗法案》的支持，而在此之后，他们不会再关心这件事。这已经是板上钉钉的事了。它重新确立了奥巴马的领袖地位，因为他将与林肯和罗斯福一起成为动荡政治中的赢家。

如果奥巴马今年继续获胜

那么在经历了三十年的紧缩政策后，我们可能会迎来政府复 兴的时代。罗斯福在 1937 年及时更换 台湾电话号码格式 了九名法官。奥巴马只更换了一名法官，但他又一次推行了一项罗斯福知道自己无法做到的法律。而且，唯一更换的法官还是他的共和党前任任命的首席大法官。

可以肯定的是，法院确实驳回了政府关于州际贸易条款使个人强制令合法化的论点。然而，首席大法官罗伯茨认为，最高法院的工作是挖掘宪法中的论据——即使政府未能找到或强调这些论据——以支持国会通过的法案。在裁定强制令在国会的征税和支出权力下符合宪法时，他在自己心中行使了司法克制和尊重民选部门的职责。在这方面，他表现得就像乔治·W·布什认为他提名的大法官一样。

然而，罗伯茨提出的宪法推理——个人强制令是一种税收（而司法部长明确表示不是）——远远超出了布什或任何保守派的预期。人们还没有完全接受这一事实。国会的征税权是一项巨大的权力，由于未能或拒绝明确区分税收和罚款（罗伯茨给出了 三个非常薄弱的​​理由），这一决定为“大政府”自由主义者带来了巨大的胜利。从今以后，几乎任何东西都可以归类为税收，因此在宪法的征税和支出条款下是允许的。

1787/88 年的反联邦主义者是正确

的；钱在哪里，主权就在哪里。普布利厄斯，或者至少是汉密尔顿，也知道这一点，但他对此保持沉默，因为他的目标一直是“巩固”联邦权力。今天，罗伯茨大法官不知不觉地但有效地消除了税收和罚款之间（已经很似是而非的）区别。当共和党人现在将他们的论点转向将“奥巴马医改”称为“奥巴马税”时，他们的立场比以前要弱得多，因为国会的征税和支出权力是巨大的。然而，这种权力是宪法最初制定的主要原因之一。约翰·罗伯茨所做的实际上是迫使保守派回到他们原来的立场并 甘肃手机号码一览表 露出他们的真面目。他们本质上是反联邦主义者，他们并不比 2012 年更欣赏 1787 年强大的联邦政府。

不过，自由派人士还不应太过自鸣得意。个人强制保险并不是我们仍然存在严重缺陷 去世后，奥巴马在民调中获得了预 的医疗保健系统的灵丹妙药。到 2014 年，将有大约 3000 万人加入该系统，他们将从急诊室转移到已经人满为患的初级保健医生办公室。这是医疗改革的开始，而不是结束。但这也是一个时代的开始，在这个时代，政府不再被视为问题。它可能再次被证明是解决方案。