那么，我们是否正面临着西方某些人所担心的威胁？这种威胁就像冷战时期的苏联一样，拥有强大的军事力量，但与苏联不同的是，它已经找到了一种对西方构成根本挑战的政治经济模式？这种挑战是否包括在未来几十年内因中国对台湾的主权主张或领土争端等问题而爆发重大冲突，而中国可能会在这场冲突中获胜？
尽管中国将始终坚定地捍卫其利益
其经济和军事实力也将继续增长，但有几个理由让我们对这两个问题保持谨慎乐观。首先，中国的繁荣在很大程度上依赖于贸易，因此它一直小心翼翼，不让争端损害贸易。台湾作为一个独立实体对它来说更有价值，尽管中国始终抵制台湾成为主权国家的可能性。同样，北京最近开始与日本和韩国谈判自由贸易 台湾手机电话号码 协定，而对于另一个潜在的地区对手，中国是印度最大的贸易伙伴。其次，中国版的国家资本主义开始遇到重大问题。负责管理该系统的官员中存在大量腐败现象，快速扩张不可避免地伴随各种技术和环境风险，困难也越来
乍一看，越南战争期间征兵制的结束似
乎增加了美国采取军事行动的可能性。自 20 世纪 70 年代初恢复全志愿军队制以来，军事干预更加频繁。但军事干预的兴起是在 1989 年冷战结束后。在世界上只剩下一个军事超级大国的情况下，维护世界秩序的责任就落在了超级大国的肩上。征兵制不会改变美国的地缘政治地位。
尽管征兵制的支持者还没有阐明其所谓的预防作用背后的政治逻辑，但其理由可能是这样的：总统会因为害怕激起政治反应而犹豫是否派遣美国军队；如果自己的儿女有可能身处火线，美国人民就更难接受战争的理由；如果立法者的选民质疑或反对军事冒险，国会就不太容易被迫支持它。
然而，仔细审视，这些说法似乎都站不住脚。首先，总统从不轻率地做出使用武力的决定，他们也始终牢记公众支持的必要性。但当他们面临他们所认为的国际危机时，他们总是能够非常有效地用赢得公众支持的方式描述形势。我们的军队是征兵制还是志愿制似乎与总统利用危机凝聚力的能力无关。林登·约 印度尼西亚号码列表 翰逊在 1964 年对据称是北部湾袭击事件的北越政府的回应赢得了公众的支持，乔治·W·布什在 2003 年宣布入侵伊拉克的决定时也赢得了公众的支持。
如今，军队至少与越南战争时期一样代表了民众。当时慷慨的延期服役政策让富裕的大学生可以推迟服兵 老师不是受人尊敬或感激的对象 役。当然，我们可以想象出一项干净的征兵法案，对所有年轻人一视同仁。但国会多久会通过这样纯粹的措施呢？