也许在今年秋季的总统辩论中，其中一场是专门讨论外交政策的，候选人将被问及他们的阿富汗政策。如果是这样，唉，我期望他们只是重申迄今为止所做的一般性声明。奥巴马将赞扬实地取得的进展，并谈到到 2014 年“退出”战斗角色，而罗姆尼将坚持认为奥巴马在最初决定增兵时向塔利班透露美国撤军计划是一个错误。所有这些都不会为未来带来太多启示。
但撇开政治不谈，我们这次竞选中不讨论阿富汗问题还有一个原因。无论谁在 2013 年总统就职日入主白宫，美国实 瑞典电话 际的政策空间都非常有限。美军将在未来两年内回国。无论回国速度是奥巴马喜欢的那种速度，还是一些战地指挥官希望看到的稍慢一些的速度，对阿富汗的长期未来影响都微不足道。阿富汗军队和警察可能无法独立生存——人们对此深表怀疑——但无论如何，美军不会留下或返回。
同样，总统承诺美国将与喀布尔政府
建立长期安全伙伴关系，这将使美国在十年内每年花费 40 亿美元。在国会寻求削减开支的时代，这是一笔巨款。但这比战争本身的花费要少得多。此外，任何一方都不想承担 1975 年西贡政府垮台重演的责任，这可能会成为未来的政治负担。这笔钱将作为一种政治保险政策。
没有政治利益，政策选择也很少——不难理解为什么候选人在竞选中继续回避阿富汗问题。美国人民希望看到战争结束，但不希望喀布尔政府随之垮台。尽管“谁输了阿富汗？”的辩论不会产生太多政治影响，但两党都不想承担责任。战争将继续下去，偶尔会成为头条新闻，士兵及其家属将承担战争损失，但政治上却保持沉默。
安德鲁·波尔斯基是亨特学院和纽约市立大学研究生中心 的政治学教授 。他曾任《政体》杂志编辑，最新著作为 《难以捉摸的胜利：美国总统战争》。阅读 安德
米特·罗姆尼竞选搭档的选择
将 受到很多关注，重点在于这一选择是否会影响 11 月的选举结果。（简短的回答是，可能不会，除非他突然决定跳出思维定式。）我们最好花更多时间考虑副总统如何影响政策。我发现副总统有时会在政策辩论中发挥作用，但从来都不是决定性的。
迪克·切尼是制定战争政策方面最引人注目的副总统，但不应将知名度和影响力混为一谈。9/11 事件后，切尼是乔治·W 线数据库 ·布什核心圈子中声称萨达姆·侯赛因对美国构成威胁的众多声音之一。这位副总统担心再次发生灾难性袭击，并夸大了萨达姆情报组织与基地组织之间联系的微不足道的证据。2002 年 8 月 26 日，他甚至声称政府掌握了萨达姆拥有大规模杀伤性武器 (WMD) 的确凿证据：“伊拉克政权实际上一直忙于增强其在化学和生物制剂领域的能力，他们继续推行多年前开始的 学欧文分校政治学系和墨西哥裔/ 核计划。”他的话让总统和其他人措手不及。尽管如此，他们还是采纳了切尼的危言耸听的观点——并不是因为他们相信他是正确的，而是因为这符合他们的目的，因为他们试图争取公众对军事行动的支持。切尼并没有引导布什发动战争。决定权和责任在于总统。